第184章 是不是忘記，陳默第一桶金怎么來的？（求月票）（第3頁）

“爭議點在于，他們會認為，黃的行為屬于故意傷害，是在雙方被拉開后的報復行為！”

“當然具體怎么判，還是要看法官會接受哪一方的論點論據(jù)！”

“那么如果是你們會怎么答公訴人提出的論點？”陳默又問道。

“首先你怎么證明對方?jīng)]有繼續(xù)侵害的可能了，其次，檢方得證明，黃在當時混亂的情況下，已經(jīng)明確得知對方不構(gòu)成威脅。對方肯定無法證明這一點，但是這個怎么說呢？這也是正當防衛(wèi)這個條例，在實踐當中最難搞的地方。

因為這個時候，法庭會接納的意見是什么就至關(guān)重要了，因為雙方都有理！”殷明律師無奈地道。

陳默覺得這個案子都比原版的《第二十條》要來的有代表性。

昆山龍哥反殺案還沒發(fā)生，陳默自然也不好詢問律師說兩者之間的最大區(qū)別在哪里？

很快地，陳默就和殷明律師來到了，當?shù)胤ㄔ骸?/p>

陳默不是第一次來法庭旁聽，之前他也去旁聽過，但是案件都沒有這次爭論的這么激烈。

果然在法庭開庭審理后，陳默也是大開眼界。

因為早前的幾次庭審，都沒有像這次這樣，控辯雙方展開激烈的對抗。

而且現(xiàn)場看庭審和電視上看，那完全是兩碼事。

庭審開始之后，公訴人和黃某的代理律師，展開了唇槍舌戰(zhàn)。

就如同殷明律師說的那樣，辯方律師一直都在強調(diào)，黃某的行為屬于特殊正當防衛(wèi)，不應(yīng)負刑事責任。他在毫無預(yù)料和準備的情況下，被馮某捅了一刀，情急之下在馮某肩膀部位由上往下劃了一下（而不是捅向或刺向馮某），黃某的行為是為了阻止馮某繼續(xù)搶奪刀具傷害自己，是防衛(wèi)意圖而非故意。

此外，黃某發(fā)現(xiàn)馮某受傷后，由于本人受傷，遂讓身邊的人撥打120，并撥打110報警，也體現(xiàn)了被告人不希望馮某受傷致死的救助心態(tài)，請求判定黃某無罪。

而公訴人則認為，黃某奪刀后，現(xiàn)場多人拉架，力量對比，馮某已不具備侵害能力。

認為黃某是屬于報復性傷害！

最終，法院作出一審判決，認為現(xiàn)場監(jiān)控及證人證言均可證實雙方發(fā)生廝打，黃搶過刀后刺向馮，實施了傷害行為，故對辯護人關(guān)于黃屬正當防衛(wèi)，不負刑事責任的辯護意見不予采納。

判決認定，黃謀故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。黃謀在案發(fā)后撥打了“110”，視為自動投案，當庭如實供述主要犯罪事實，屬自首。黃持工具傷害他人，應(yīng)酌情從重處罰，考慮到馮謀對矛盾激化負有責任，被告人系自首，賠償馮謀損失，得到諒解，對黃謀可減輕處罰。據(jù)此，判黃謀犯故意傷害罪成立，判處有期徒刑六年。

“六年，殷律師，你覺得這個判罰重嗎？”庭審之后，陳默問道。

“從造成的結(jié)果，以及法庭的認定來說，這個判罰真的不重，畢竟導致他人死亡！但是從正當防衛(wèi)的角度來看，這個判罰是以故意傷害罪宣判的，又明顯的重了！”殷明律師說道。

“而且不出意外的話，應(yīng)該還會上訴吧！就是不知道對方的代表律師會如何申辯了?！彼终f道。